第一，非欧佩克石油资源量不如欧佩克。

　　第二，资源条件比较差。

　　第三，非欧佩克国家大的石油产能一旦生产的话很难退出市场，只有一种情况可以退出市场，那就是资源没有了。所以这种情况可以看的很清楚，以美国为例，美国在1972年前后达到了石油峰值，由于第一次石油危机期间它加大了石油的勘探。从欧佩克总体上来看，我们也发现了在2002年之后在油价上涨的同时，非欧佩克石油产能也在稳中有升，这是一个非常值得重视的信号。

　　我们看一下欧佩克的情况，欧佩克在93年前后市场回升了40%左右。而到了02年的时候油价上涨的同时它的份额在稳中略升，这是以前从来没有出现过的情况，我个人的看法是在前两次石油危机之后，之所以国际油价能够很快的回落，甚至回落的幅度很大。一个非常重要的因素在于非欧佩克的产能大大的进入全球市场，而且这一轮的国际石油价格上涨中，我们看到欧佩克产能进一步的提升，而没有看到非欧佩克产能的增加，是一个非常危险的信号。非欧佩克的产量在源源不断的进入市场，现在欧佩克再次具备了主导国际石油市场价格的能力。所以到现在从出发点来看，OECD国家大概只有11年左右，这是一个最重要的判断。我们看油价不要单纯的看供需总量是否平衡，更重要的是要看看供给结构的变化，因为供给借给的变化一定会带来主导者决策的变化。所以基本上来说，我不大赞同油价主要是投机炒作的原因，如果说有我认为10%差不多，50%在基本面，大概10%可以归结为投资炒作。

　　在上述几个基本问题之后，我认为怎么看来我们未来的能源价格机制改革呢？深化煤炭价格改革全面实现市场化，推进电价改革逐步做到发电和售电价格市场竞争形成，输电和配电价格由政府监管，逐步完善石油、天然气价格。早在01年我们的石油价格一定是市场竞争来形成的，在我们的天然气价格中，我们也非常明确的提出出厂价格一定要竞争形成，但是这是属于国家监管的。在过渡期间内是怎么做的呢？是要建立一个机制或者是前面所谈到的用准市场化的办法来替代市场化的定价。所以在电价改革中也是这么提的，竞争性的发电、售电价格将逐步由市场竞争所形成。如果现在去看电力价格，你会发现发电企业会说我的资本回报率是比较低的。电网企业说我们输配环节，他说我的回报率更低。你同时会发现大众们都说电力企业职工工资是非常高的。所以我们不能简单用一个行业资本的回报率来说他究竟和国际比是高还是低。因为我们可以看到在电力行业中间或者我们发电资产回报率和国际比是低的，我们还需要进一步调整我们的空间。但是大家都很清楚任何一个资本回报率都是在一定的收益和一定的成本下算出来，这个成本是否合理，这个恰恰是我们现在所面临最关键的问题。就是说我们还没有做到对资源垄断的环节在成本上进行监督，这么做肯定是不够的，这块是需要进一步深化的。

　　难点在什么地方呢实际上我们谈到了前面所说的通货膨胀的问题，一个对经济增长影响的问题，这是我们面临的最难点而且我们可以看的非常清楚，正是由于这些难点，实际上在近两年几个改革中，政府实际上有不断的变化层次。我仅以成品油的定价为例大家看看，发改委在06年认为出现了油慌，就是由于过能成品油价格相对偏低我们调整了价格，供求很快得到了缓解。我特别注意它是经过两次调整之后向理顺的方向迈出了坚实的一步，这说明什么意思呢？合适的价格水平是保证市场供求最重要的因素。价格水平不合适就谈不到供求的问题。

　　但是我们同时又看到，由于07年四季度通货膨胀明显的上升，在08年1月我们开始有电视电话调整，第一段谈的很清楚，对中央管理的成品油、天然气、电力价格地方管理的城市供电、供气、供水、共暖、公共交通等公用事业价格近期一律不得提高。积极稳妥地推进资源产品价格以及资源补偿、环保收费改革。稳步推进石油、天然气价格形成机制改革，理顺天然气与可替代能源价格关系。大家看到的是今年以来1月2号首次突破120美元现在已经到了140美元。

　　为了贯彻当时两会的精神，在两会期间中石油、中石化的负责人答记者问，我们调价与否在很大程度上一定要关注物价的变化。也就是在这一段时期内我们能源价格是否进行改革，怎么样改革，实际上不单纯是行业自身的问题承担了其他方面的任务。所以我们又看到他还是站在控制价格水平的角度出台了一系列的政策。比如说对进口增值税先征后返的政策，补贴的目的在于什么呢？仍然在于控制价格水平仍然稳定，初衷是不希望价格上调。到今年6月19号我们大幅度调高成品油价格，我们同样也看到答记者问中这话语似曾相识，成品油价格、原油价格的矛盾日益突出，所以我们又回到了最基本的问题，适当的价格水平是保证能源市场供求基本平衡的最核心的要素。

　　说了这么多以后，实际上就很清楚我们进行改革是为什么呢？最首要的就是要理顺我们的价格水平，如果价格不理顺的话无论我们出台多少政策措施成本一定会非常高，会有效果但是难以达到稳定市场供求关系的根本目标，一定会出现很多问题。就像我们在今年上半年看到成品油缺少，一定要认识到我们的定价机制还有问题，必须要逐步的去完善。同时我们也很清楚在所有政府管理的价格当中，任何一项定价机制进一步的完善在某种程度上都涉及到一定的体制改革的深入问题，没有体制改革深入单纯的推进定价机制的改革客观上来说面临的问题很大。

　　所以我们也清楚改革非常明确，一定还需要时间或者说还需要较长的时间。特别是我们的电价改革可能需要的时间会更长一些，从我个人的判断来看，我认为成品油价格改革从定价机制来说难度应该是比较小的，难度比较大的是天然气的定价机制改革和电价的定价机制改革。我们一定要认识到能源几个改革是可以在高油价背景下进行的，因为我们一直注意到一谈论价格改革的时候大家会说是否适当。在第一次石油危机期间美国对成品油价格进行了管制，它是在第二次石油危机放开了对成品油价格的管制，因为他已经认识到管制的成本要比它放开的成本大得多。

　　我们一定要非常清楚，我们一定要考虑到整个大的国际能源市场、大的结构，包括价格变化的基本特点，一定要与这个特点相适应，否则会出现我们在最初所确定的定价机制的情况。可能一定时间内价格水平是适当的，但是市场上有很大的理性的投机行为，这一定会给市场带来不好的形成。我们一定要知道的市场结构、调控能力与能源价格有很大的关系，之所以在这样的时间内我们价格改革方案存在很大的困难，就在于我们两大石油公司的能力不一定满足市场的需要。在这种情况下地方完全靠经济收益所决定，你不可能指望地方炼厂一定要承担很大的亏损满足市场的需要也不现实。所以我说你是否有调控能力这也和国内的市场结构、资源状况有很大的关系。所以从这个意义上来说，我们的煤炭、我们的电力价格在国内调控的能力要远远的强于我们成品油的调控能力。短期内我们可以依赖天然气的资源，如果想达到我们提高天然气价格的目标，老实说我们一定要看着国际天然气的价格怎么走。大家可以很清楚的看到在广东，我们在进口谈判谈判上非常艰难，差距大到几乎难以通过一般性的妥协来达成方案，

　　最后，我们一定要增强我们能源价格改革的系统性和可预期性，到目前为止无论是行业内的人，还是大量的企业，包括居民，大家不清楚下一步的能源价格会怎么走始终处于猜的状态，这恰恰是能源价格最大的风险所在。如果你没有非常清晰的方案，并且没有可实施的计划的话，就没有办法根据这样一个改革方案事先做好调整。那就意味着你每一步的改革看的很近，一旦真正的国际市场的冲击影响到国内的时候，那这种冲击恰恰是最大的。所以我认为推进煤电价格改革这恰恰是我们的机制所决定的，我的发言就到这里，谢谢大家！