内容提要：中国证监会2004年的第一号文件就资产评估使用收益现值法做出了精度方面的刚性规定。本文以系统论的思维方式使用一般的误差理论用收益现值法为对象分析了评估的精度与误差问题。本文重点分析评估的系统误差；指出评估理论的不完善，并提出解决的方案；最后指出了收益现值法的几种可能的命运；给出了衡量评估工作的综合评价体系。

一、问题的来由和分析

中国证监会2004年的第一号文件《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》对收益现值法使用预测收益数据和评估结果提出了严格的刚性规定：与实现的利润相比低于0～10%内是不需要进行解释工作的；10%～20%应当做出解释和道歉；超过20%时需要被审查。国务院国有资产监督管理委员会、财政部令2004年第03号《企业国有产权转让管理暂行办法》规定当交易价格低于评估结果的90%时，应当暂停交易。或者换一种表达方式：当交易值与评估价值之间差异超过10%应当暂停交易。资产评估理论对于评估精度也规定评估的精度应当达到10%，房地产评估教科书有15%的规定。

这些都是针对评估的精度或者误差，尤其是关于收益方法。但是：评估理论上对评估的精度或者误差问题无明确的分析，教科书也没有给出科学的解释，很少人对此进行研究，今天这个问题已经牵涉到评估师的法律责任。本文的中心是：围绕评估误差的产生从系统误差角度分析,以期望实现90%的精度要求。让大家衡量是否可以达到这个精度，怎样达到这个精度。对此问题的分析我们采用了收益现值法为典型对象，接着我们从社会的角度来看待和讨论评估的性质，以得到对于评估的综合评价标准。

二、一般的背景和分析工具

（一）评估的内部工作的系统分析

对于使用收益现值法评估，我们首先整理从理论模式到解决实际问题的逻辑步骤：1.建立基础理论；2.设定资本化率或收益率为已知；3.建立数学模式库；4.判断收益流和求取资本化率；5.选择数学模式进行计算得到结果。前面的步骤是现有的三个理论步骤，后面的步骤是我们进行操作时的步骤。这个整体安排对于目前解决实际评估问题是必须的，在历时性的操作层面上也是必须的。

（二）评估工作外部环境的系统分析

评估工作的外部环境系统就是总的社会系统：包括法制、经济、技术、市场等，基于本文的任务只是分析评估工作，所以给出具有时间先后性的完整的交易评估的背景程序：1.国家、市场提出资产交易和评估的要求；2.资产评估行业接受评估业务进行评估；3.市场或者交易相关方依据评估结果或报告进行交易；4.实现和完成交易。

（三）误差或精度分析的一般工具或理论

目前的评估理论或实际工作都没有提供一套现成的衡量评估精度或者误差的方法，因此必须从外部或者相关的领域来获得解决问题的工具。评估误差作为误差应当有误差的共性，也应当有其个性。一般的工程测量误差理论、数学的统计方法、数学的数值分析科学都可以成为我们的工具。

首先引进一般的测量误差理论和概念：（1）系统误差：系统误差是指在同等观测条件下进行一系列观测时，误差出现的符号和大小均相同或按一定规律变化。（2）偶然误差：指误差出现的符号和大小都表现为偶然性，这种误差叫做偶然误差，也叫做随机误差，是许许多多微小偶然因素的综合影响。（3）中误差和极限误差，根据误差原理，通常用偶然误差的中误差作为衡量误差大小的指标。

（四）使用极限误差来衡量评估的精度

极限误差的定义： 观测值-真实值，那么对于评估就是：评估极限误差=评估值-实际价值或者评估极限误差=评估值-交易值。中国证监会、国资委、财政部的规定都是以评估极限误差=评估值-交易值为最后的标准来衡量评估精度以及评估工作的。但是这个误差我们无法事先计算和知道，甚至事后也不一定准确的知道。本质上这是一种预测，而且这种预测是一个精度逼近的过程。必须明确和强调的是评估的时候我们无法知道评估的准确的极限误差。因为在未来没有变成现实的时候，我们不能够说未来等于现实。那么我们是否可以达到这个目标和怎样达到这个目标？

（五）系统误差的分析

按照一般的误差理论:在存在系统误差的前提下，偶然误差的分析和讨论是没有意义的事情。首先应当解决的是系统误差，同时找到了系统误差产生的原因就可以消除系统误差。用一个简单的比如来说明此点：使用一把有毫米刻度但是短了2厘米的尺来量物体，得到一组数据：84.52，84.53，84.54，84.52（单位：厘米），偶然误差讨论的最终是小数点后第二位估计数的偏差问题，可是这批数据却存在2厘米的系统误差。所以从这个角度来说，我们应当分析使用收益现值法产生系统误差的原因和方面。这也是前面之所以给出两个相关系统（收益现值法的内部系统、评估的外部系统）的原因。

三、评估内部工作系统的分析——理论和数据的分析

（一）收益现值法的应用问题

收益法在各种实际操作中有一定的困难。总结如下：一是确定性的收益现值法理论模式与不确定性的现实的不匹配；二是资本化率或者贴现率的操作手段只是逼近内部收益率。其原因在于：1.资本化率的非独立变量本质和定义的循环性导致共时性分析时无确定解或无解。2.对于未来预期必然是困难的。这样就导致评估精度方面必然有隐患，这是理论的责任和实务的无奈。

当然评估界在尝试各种解决的办法。解决的方案有两个：1.将不确定性理论、模糊理论、概率理论、非线性数学等引入对于预期的分析；2.放弃对于未来预期的深度和长远分析，从现在和过去的角度，以市场观察的方法，使用效用分析理论来分析收益与价值之间的稳定关系，并且将这种关系形成规律或运用于评估对象。

（二）评估的数据来源的分析

评估是怎样得到基础数据的？这样就要讨论评估是怎样工作的或者说评估工作的性质。具体来说：统计、调查、研究市场、企业和基本的国情，应用经济学的理论成果；使用科学理论、工具或方法来进行工作。但是我们无法像测量那样有激光测距仪或者哪怕是一把简单的尺来度量评估的基础测量数据，这一切都只是一种观察统计分析的结果。在这一点上，评估没有硬工具，只能够广泛的使用——统计分析、建立数学模型、预测等这样的软工具。这样就不可避免做一些有误差的事情。这样就引申出一个结论：评估工作首先应当解决定性的问题，再解决定量的问题。对于评估的评价也应当注意这个方面。

四、评估的外部环境的系统分析——交易的参与

我们以上的工作还只是假定不与实际的或者事后的交易值这个数据进行比较，也还只是分析第一个系统——评估的内部工作系统，没有考虑事后的交易问题。但是现实的要求是：不仅仅要考虑评估结果与交易的关联，还有要承担精度责任的可能；还有未来若干年的现金流量的问题，因为通常使用收益现值法评估需要将预期的收益贴现。所以必须进行外部系统的分析，看看这个方面对于评估的精度或误差有什么影响。本部分讨论交易这个环节的评估处理。

（一）交易分析的困难

老实说考虑事后的交易，处理未来的事情对于经济学理论和评估工作是困难的。目前，一般的评估理论是不考虑评估以后进行的各种特殊的、具体的交易情况，当然评估理论给出了各种价值标准。但是从局部来看（起码收益现值法理论模式）这个标准跟不上丰富的实践。这样做的理由主要是：1.评估价值通常是公开市场价值这样一种理想的价值，而不是一个具体的实现的个别的价格。当然也有考虑的但是并不是理论的自觉。如：市场比较法考虑对于不正常的交易情况进行修正，房地产估价规范在处理拍卖价值的评估时要乘一个折扣（实际上折扣是小于1的数）。2.交易理论怎样彻底纳入评估理论大家意见没有统一，也没有彻底的好办法。

有必要对于市场和交易进行简单研究：众所周知资产或者商品市场有不同的分类或表现为不同的结构。以下只是给出几个简单的概念。比如市场有：一手市场、二手市场；一级市场、二级市场；公开市场、特定市场。交易有：强制交易、自由交易、关联交易；真实交易、虚拟交易等。按照一般的市场理论和交易理论：不同的市场有不同的结构特征，其中交易是市场这个系统概念的核心机制；可以认为不同的交易决定了不同的市场。按照理论经济学的“一种市场决定一种价格的观点”（所以微观经济学划分了完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断四种基本的市场），交易在不同的情况下可以进入不同的细分的市场。所以不同的交易（交易的时间、时机、交易双方的能力和力量的对比、交易的方式、交易的动机等）交易物会有不同的价值实现和表达方式。

上面的文件都涉及到评估理论考虑交易环节的需求，更多的需求来自经济活动。评估要不要考虑具体的交易？

所以困难是两方面的。困难1：对于未来预期的困难，尤其是对于中国国情、向市场经济转轨的特殊困难；困难2：怎样在所有的评估理论中纳入事后交易的分析从而在事先得到事后的价格，理论上用什么工具。

（二）解决困难的办法

对于困难01 如果不是遥远的不可估计的预期或者未来，经济学还是有办法和自信的。不过我们要指出：现金流量的预期有些是不可预期的。本文讨论困难2解决的一种思路：评估理论总体上自觉的考虑纳入交易这个环节，进行或者交易的效用分析；对于收益现值法，基于收益的效用分析的思路，引进效用价值理论，进行事先的市场的交易效用分析。

事实上，交易的深刻和准确的系统分析是一项信息量极大的工作和具有挑战性的工作。对此的解决办法是：思维上我们只能够从已知来推测未知；理论上使用边际效用的工具和思想；实践上我们是总结分析过去和现在市场的规律来进行评估方面的交易分析；在评估方法的具体模式上将其作为单独的一个模块单元来处理。

还要解释一下：效用分析理论首先是一种价值理论，在微观经济学中用他来论证均衡价格的实现，但是评估使用的效用价值理论却可以是倒过来的东西——我们将过去或现在的价格当成是已经实现的均衡，从而在均衡的基础上来求效用价值；对于边际效用在价值论里有点神秘，但是在评估里面是简单的，也就是任何两者之间的差异分析都是边际分析，评估看重的是边际分析的技术手段；用什么来表达效用，经济学理论一直有不同看法，但不是没有办法，评估就使用货币或者成交的价格来表达效用。应当指出：现实的评估工作有的人就是这样干的。

五、评估的外部环境的系统分析——其他因素的参与

（一）其他与精度和误差有关的因素

评估人员、评估的社会定位、评估被赋予的性质等等都将影响评估的精度。

从误差理论看评估人员实际上是典型的不等精度观测，也是系统误差的一种。不同的评估者将导致不同的评估精度或误差，就好像不同视力的人们观测物体，会得到不同的清晰度一样。其中关键因素是能力，但是原因不仅如此比如道德等。从科学的角度来分析，人的能力因素是评估误差甚至错误的一个基本的来源，但是道德等已经超出科学的范畴，从科学角度来分析评估的误差或者精度是不讨论道德这些问题的。不过基于本文系统讨论的目的，因此还是有必要从社会的角度来分析评估的性质。

（二）评估的性质

不管评估自己怎样认识自己和进行定位，社会的不同群体总是从各种不同的角度提出对于评估的定位和要求。科学、政治、经济是三个应当考虑的问题。

1.经济体系上：评估存在的经济学原因是作为中介能够节约交易费用，这是被经济学所证明的一件事实；评估本身通过自身的劳动为社会创造价值，参与中国的市场经济的建设工作。评估的社会的、历史的、制度的原因是：针对财务信息的不能够完全真实的理论或实际的原因，对于财务表达的资产进行再评价；财务和市场都没有直接显示价格的领域；国有资产的问题的集中解决评估界的参与的必然性；开放的经济；市场经济的进程要求；专业工作的优势等。

2.在政治体系中：首先是一种社会运行的资源，他的作用是经济体系的中介或服务工具。同时被赋予其他的很多的社会职能。政治判断涉及价值判断：一个基本的分歧是评估工作是鉴证还是咨询？鉴证在一定的程度上是被理解为裁判，评估有时被理解为裁判，这样导致很多的引至的问题。比如为委托方服务好像就影响评估的科学性、公正性。

3.从科学角度判断：评估具有分析、预测性质，咨询和研究的性质，属于应用经济学的范畴。具体来说：统计、调查、研究市场企业和基本的国情，应用经济学的理论成果；使用科学理论、工具或方法来进行工作。

我们指出：科学判断、价值判断、政治判断对于评估总会有不同的可能，是矛盾的要求，所以就是评估科学上正确还受到价值判断的影响或者干扰，而且评估作为经济学的一部分不能够完全的脱离价值判断。

总结产生评估的系统误差的原因有：收益现值法等的可能的理论问题导致操作困难；评估数据来源比较工程观测的困难（当然数据也会产生偶然误差）；交易环节的缺失；评估师或者机构与社会的矛盾要求。工程上消除系统误差的原因可以到达精度的目的，但是评估要消除误差原因确实要不断的努力。要明确的是分析评估误差的最终目的是“一、为了评估理论的完善；二、不让误差变成错误。”

六、对于评估的评价

（一）评估的困难和努力

前面已经指出了评估的部分困难，评估面临的根本困难是：面临的是不确定的未来，导致交易的未来性、预期的未来性、参数的估计性，预期收益贴现理论的不完善性。

还要指出一个极为困难的问题：依据和参考评估结果进行交易以后的企业的财务状况和经营成果与评估结果没有必然联系；评估结果以及评估过程对于收益的预测不是经营成果的充分条件，有时甚至不是必要条件；对于现金流量的预测不是所有收益方法的必要条件。

但是评估界和理论界正在努力地解决问题。比如：就评估总体而言会综合使用其他的评估方法来得到评估结果；就收益法而言有整套的方法体系：资本资产定价模型、基于贴现的收益法、基于比较的、统计的收益法等；所以在相当的程度上评估还是可信的。

（二） 对于评估的综合评价体系

我们认为合理的评价应当是进行综合评价，而不是单一评价。我们可以给出比较全面的对于评估的评价体系指标：1.精确性的指标，但是不应当仅仅是在工程误差这个单一维度下的一般的理论分析；2.合理性的评价：应当从评估的基础参数、评估方法、理论、程序、过程、结果，而不仅仅是评估结果的单一维度的评价，关键是看评估过程有没有提供创造性的有新价值的东西；对于评估结果的衡量首先应当是定性的判断，然后才是定量的衡量；3.贴近性：应当从市场的结构、具体的交易、评估对象来衡量评估是否贴近实际；4.保证率和可靠性：评估结果对于交易参考的保证率和有效性的问题。

七、总结:问题的再次提出

问题1 对于预测的精度承担责任，是道义还是科学来承担或者共同承担？如果评估道义上无暇和勤勉尽责，在现有的科学和技术条件下，预测不能够达到未来的利润保证90%的精度要求和保证率，评估应当怎样承担责任？

问题2 对于评估的影响：规定如果得到不折不扣的执行，逻辑上将有四种可能：可能1——收益现值法被谨慎地减少使用以至于被忘却；可能2——评估不提供惟一的确定的结果而是提供区间分布的咨询结果，并且这种方式为社会接受；可能3——评估技术上放了一颗卫星，可以解决预测的精度问题；可能4——交易在估价之前已经确定，评估论证交易，评估为交易共谋。

结论是多方面的：1.评价评估应当是用综合的系统的评价，而不是单一的对于评估结果的精度评价；2 评估理论实在是有必要加强研究，比如误差和精度理论、市场和交易理论、产权理论，评估对此不认识清楚最终受伤的将是自己；3 对于未来，经济学竭尽全力但大家还是不能够满意，还需要努力；4对于能不能够达到预期未来的利润保证90%的精度要求和保证率，使用美国评估协会给出的评估6定律中的第6条所叙——“采用任何评估方法都不是精确的”作为回答。

参考文献：

【1】盛蒲兴、王健慧等. 收益法的理论分析[J].上海房地产估价.2003,NO.06

【2】盛蒲兴、许 辉、汤颖虹、钟国梁.收益法的系统分析[J].广东评估与审计.2004,01 (信息来源:《中国资产评估》[2004]第4期)